Dinh Ly Lon Fermat - Chung Minh

Tuy nhiên, bi kịch chưa dừng lại. Khi gửi bài đi phản biện, một lỗ hổng chết người được phát hiện. Cả thế giới lại thở dài. Wiles suy sụp. Ông định công bố thất bại.

Lúc đó, chẳng ai thấy liên quan đến Fermat. Mãi về sau, nhà toán học người Đức mới hét lên: "Trời ơi, nếu FLT sai, nghĩa là tồn tại ( a^p + b^p = c^p ), thì tôi có thể xây dựng một đường cong elliptic cực kỳ quái dị. Mà đường cong đó... không thể nào là modular được!"

Chuyện sẽ chẳng có gì đặc biệt nếu một ngày, vào năm 1637, một luật sư người Pháp nhàn rỗi (kiêm nhà toán học nghiệp dư siêu hạng) tên mở cuốn sách Số học của Diophantus và viết nguệch ngoạc vào lề trang sách một câu nói đã làm điên đảo giới toán học suốt 358 năm. dinh ly lon fermat chung minh

Nhưng rồi, như trong cổ tích, ông không bỏ cuộc. Cùng với học trò cũ , Wiles đã vá lỗ hổng bằng một kỹ thuật mới. Đúng một năm sau, tháng 9 năm 1994, bản thảo hoàn chỉnh được gửi đi. Lần này, không còn sai sót. Bài Học Từ "Định Lý Có Chứng Minh Kỳ Diệu" Fermat viết "lề sách quá hẹp". Nhiều người tin rằng chính Fermat cũng đã sai – chứng minh của ông (nếu có) rất có thể mắc lỗi giống như bao người sau này. Nhưng cái đẹp của câu chuyện không nằm ở chỗ đúng hay sai của Fermat.

Hãy để lại bình luận của bạn bên dưới! Tuy nhiên, bi kịch chưa dừng lại

Tức là: Mà Taniyama-Shimura (nếu đúng) thì nói: Mọi đường cong elliptic đều modular. Do đó: Nếu Taniyama-Shimura đúng ⇒ FLT đúng.

Nếu bạn từng học qua định lý Pythagoras, chắc hẳn bạn biết bộ ba số đẹp như (3,4,5) hay (5,12,13). Chúng thỏa mãn: ( a^2 + b^2 = c^2 ). Wiles suy sụp

Cú xoay chuyển tình thế này giống hệt phim trinh thám: hai vụ án tưởng không liên quan, hóa ra là một. Năm 1993, trong sự kiện tại Cambridge (Anh), nhà toán học lặng lẽ Andrew Wiles – người đã ẩn mình trong gác xép suốt 7 năm – đứng lên trình bày. Khi ông viết những dòng cuối cùng trên bảng, hội trường vỡ òa. "Định Lý Lớn Fermat đã được chứng minh."